国际设备商频频施压

国际电信设备商们期望在中国落实WCDMA、CDMA 2000双寡头的3G格局，进而将TD排挤到边缘位置。一旦TD不再承担振兴中国通信业的重任，国际电信运营商们就能够利用既有的技术积累和经验优势，在中国抢得更多的市场份额，进而和GSM时代一样，再次“劫持”中国通信业。

早在2002年，就有国际电信设备商称，TD不具单独组网能力，然而，随着时间的推移，国际电信设备商开始认识到，必须面对而不是忽视中国对于TD的国家意志，要抢夺中国3G市场蛋糕，也必须先抢夺在TD领域的话语权。它们开始放弃对TD-SCDMA的嘲弄，转而加入到TD-SCDMA阵营中来。

但是即便如此，大部分国际电信设备商仍然坚持:TD单独组网困难太多，而应当采取和WCDMA混合组网的方式建设。有识之士对此表示，一旦TD和WCDMA混合组网，那么TD无论从技术积累、网络成熟度、设备成本，以及运营商的“不自觉倾斜”上，都将输于WCDMA，因此也会在中国3G战略上处于意义不大的地位。

而随着中国移动承建TD单独组网，中国的意图也更为明显：首先，可以借助于中国移动运营移动网络的经验，在最大程度上保证TD拥有独立的商用地位；其次，拥有资源最为雄厚的中国移动，可以最大程度地降低建设TD网络所带来的投资风险和经营风险。

然而，国际电信设备商对利益的盲目追逐，使其不仅在判断上有所失误，竞争上有所懈怠，甚至在言辞上也显得过于激烈。例如，朗讯科技在和阿尔卡特合并前的最后一次年度财报中，将美国以外市场收入下降5亿美元的原因，归咎于中国推迟了3G牌照发放，而没有检讨自身在CDMA 2000市场中竞争力的下降，以及中国竞争对手实力的上升。因为在此期间，国内其他具有较强竞争力的电信设备商均有较大增长，特别是与朗讯合并的阿尔卡特，其在中国的合资子公司上海贝尔阿尔卡特，更是实现了双位数增长。

抱以类似姿态的，还有摩托罗拉公司，在回答为何2006年第一季度网络业务利润下滑时，公司首席执行长Ed Zander将原因归咎于“中国大客户因3G牌照发放被延后而推迟了资本支出”。事实上，中国移动运营商在网络投资上的增幅虽然放缓，但是总额并没有降低。摩托罗拉2006年全年的财务报告也显示出摩托罗拉网络业务竞争能力的下滑，网络及企业通信业务的运营利润下滑了22%之多。

国际电信设备商们试图通过频频施压，促成中国不再等待TD进一步成熟而下发3G牌照，从现实来看，它们的招数并没有奏效。在此前提下，WCDMA和CDMA 2000阵营的态度开始发生大幅变化。2006年10月，WCDMA利益的直接体现者、UMTS论坛主席Jean-Pierre Bienamime在中国表示，“WCDMA阵营希望TD-SCDMA独立网络可以成功部署，而且，这本来就是自然而然的事情。”而在此前，WCDMA和CDMA 2000阵营却从未有过如此“亲善”的姿态。

舆论长期站错队

导致TD前进之旅艰辛、发展过程太累的另一个重要方面，在于舆论对WCDMA、CDMA 2000存在偏袒，以及对TD的要求过于苛刻。

由于国内大部分媒体和互联网公司对技术的理解程度较低，甚至过于贫乏，导致人云亦云的现象大面积爆发，而当这一现实和需要长久技术观察能力才能准确判断的TD遭遇时，自然会使TD陷入不利舆论的包围之中。

例如在中国阵营拥有TD专利比例的问题上，在没有明确调查的前提下，某互联网门户就大肆炒作“大唐移动只拥有TD-SCDMA7.3%的专利”这一数据，一时间造成了普遍的对中国在TD主导能力上的不信任，而这一消息的公布，对于专利数量以及不同专利的重要程度，却没有做任何调查，特别是对于大唐电信集团代表中国政府提交TD成为国际标准，以及TDD制式相对于FDD制式，存在的优势和不足，缺乏深入分析。

由此带来的结果是，在中国3G产业的均衡分布，特别是鼓励TD、推动中国在全球通信产业话语权方面，舆论不仅没有起到引导作用，反而是成为大包袱，成为TD的心病。甚至一些官员和决策层的判断，也因此而受到影响。

再例如，在推动TD的前期发展上，对于国家追加投资TD、促成上海贝尔阿尔卡特投资大唐移动等正面信息的介绍不够，却在大唐移动研究经费问题、TD标准研发总投入和WCDMA研发总投入的绝对值对比等问题上，貌似公允地提出批评。然而，正是因为TD和WCDMA、CDMA 2000不是处于同等的市场地位和市场机会之上，中国才更有必要支持TD，以便形成欧洲主导WCDMA、北美主导CDMA 2000、中国有效利用TD的格局。

当前，在TD尚未进入商用期之时，有媒体提出，TD终端在应用上可能出现诸多不足，在价格上也很难低于1000元。然而，只要稍做对比，我们就可以发现，GSM发展之初所遇到的终端问题，任何一个程度都要比TD严重，同时，任何一种网络，都会遇到初期成本问题，即便是被视做3G发展最好的WCDMA，也在多个国家遇到了初期成本过高、用户发展过慢、运营商运营有压力甚至亏损极大的问题。

长期站错队的媒体和舆论，使得TD在应对诸多问题时，不仅要考虑推进，还需面对不断地质疑、不断地解释等问题，综观近5年来的TD历程，可谓步步艰辛。

专家危言伤TD

让TD在过去几年中处于不利境地的另一个重要原因，是一些技术专家、经济学家的建议，这些建议由于打着公正的旗号，隐含着非公正的利益因素，而显得虽然论调甚高，却对TD的发展相当不利。

首先一些来自厂商和研究机构的技术专家表示，TDD制式对频谱资源的利用没有FDD优势大。甚至在中国移动承担第三阶段测试之后，还有WCDMA设备商的CTO对本报记者表示，“中国移动采用TD-SCDMA不是好消息，集中精力可以在WCDMA方面做得更好，TD在各个方面都缺乏竞争力。”

某专家曾在早期表示，中国没有必要建设3G网络，应当跳过3G直指4G网络。这一激进观点被主流经济学家否定之后，该专家又表示，IP技术将导致整个3G产业破产，会对中国电信事业的发展和消费者利益造成巨大伤害。特别是对TD，该专家表示，TD不会因为大唐有几个技术专利就改变盈亏，该亏损的就会亏损，何况TD无论在成熟性还是在终端价格上都不如另外两个3G标准，因此，TD也不会给中国电信事业带来好处，只能引起更大亏损。而另一专家则表示，如果固定运营商建设TD网络，不管是一个运营商单建，还是两个运营商合建，都在“某种程度上是一种灾难”。

诸如此类的论调，加上这些专家在电信决策建议中所处的地位，从某种程度上也局限了TD能够拥有更为轻松的发展环境。对此，信息产业部电信研究院一位资深研究专家表示，一些专家的危言耸听害苦了TD，他说:“这些怪腔怪调的出现，它的背后是个人利益和集团利益，根本没有真的替我们国家想一想，只要想一想GSM时代我们的5000亿元人民币怎么流到国外去的，就不会把初期的成本问题看得那么重了。不客气地说，有些人不仅短视，而且说话也不负责任。”