争论1WiMax的带宽更大？

阚凯力：WiMAX不像以前3G的其他几个标准，它是全IP技术，一部分是电路交换，一部分是分组交换。全IP技术一方面使WiMax容量很大，有几十兆带宽，即便在移动条件下也有几兆，这比传统的三个3G标准至少要高出一到两个数量级。同时，它还有抗衰落多径效应，这一点应该说全世界已经形成共识。

李进良：移动通信就是要移动。现在TD经受了在上海磁悬浮四百公里高速运动的考验，WiMAX现在还没有经受这些考验，我们不清楚在高速移动下WiMAX究竟怎么样。

争论2发展WiMax还是TD？

阚凯力：WiMAX成为3G标准以后，TD走向国际的困难会更多。TD不走出去会更好，在中国都不应该搞TD。

为什么我们不用更好的更先进的技术呢？我提倡中国应该支持WiMAX的发展。

李进良：发展TD是一件有利于电信事业长期持续发展的大好事。因为经过比较，中国的TD是最好的制式。

争论3WiMax的产业链是否成熟？

阚凯力：WiMAX作为一个全IP的技术，只需要一个物理网，实现物理层上的无线接入就可以了，剩下的互联网上的各种服务、各种网站、包括我们飞象网、腾讯网等都可以说是产业链上的一员。所以，应该说通过全IP技术可以自然而然地把WiMAX接到互联网，使其成为已经非常成熟、非常庞大的产业链之中的一员。

这一产业链的形成已经是现成的了，不费吹灰之力。我国已经在国际上搞起了WiMAX，现在也在6个城市中搞无线城市的试点，所以，我相信产业链的形成要比TD或者是任何3G标准都更为简单。

李进良：WiMAX还没有手机，因此从总体上来讲，我认为WiMAX比起现在的TD和3G产业化还有很大的距离。

从产业化、市场规模来看，TD是大大超越WiMAX的。比如建成了全国性的网，TD就有可能走向国际，形成我们国家由电信大国变成电信强国的过程。

争论4WiMax的成本比TD低得多？

阚凯力：全IP技术大大简化了网络系统，减少了交换机之间交换带来的成本费用，所以成本非常低。我们可以简单计算下，北京市如果用WiMAX搭建一张网，按照国际上的经验是每平方公里有10个热点就够了。加上考虑到楼房和建筑的影响，每平方公里按照20个计算，那么北京市六环以内一千平方公里，也就是2万个热点就够了。我们的无线部分，如果每个WiMAX算一千元——其实中关村卖两三百元一个，那么2000万人民币就把北京市用WiMAX全覆盖了。

中国电信总经理王晓初去年说，在保定搞了一百零几个TD基站，花了两亿多。我相信TD的成本经过一年左右的时间肯定会有所下降；但是用两千万在北京建一个全覆盖的TD网络还是有困难吧。所以，我觉得用WiMax在成本上可以至少低一到两个数量级，但性能至少高一到两个数量级。

李进良：综合考虑覆盖范围和数据吞吐量后，WiMAX的速度优势将被大大抵消，WiMAX的成本比HSPA要高很多。HSPA比移动WiMAX的基站覆盖区域半径要大2至4倍，使HSPA基站覆盖区域在面积上比移动WiMAX要大4至16倍。要实现WiMAX相对于HSPA的理论速度优势，需要建立起比HSPA更多的基站；也就是说，从运营成本支出(CAPEX)的角度看，可能要高出5至10倍，其中，市区部署CAPEX要高出大约5倍。