尼古拉斯·G·卡尔一夜成名

·从战略角度，IT已经变得不重要。
　　卡尔说，根据波特的竞争理论对现在的情况进行分析，信息技术不再能为单个企业提供竞争优势，使得一个资源是战略性的--也就是它是可持续竞争优势的基础--不是普遍存在，而是稀缺性。但是，对所有企业来说，现在IT的核心功能都可以应用，也买得起。

·公司经理需要将对IT的注意力，从“机会”转向“风险”--从进攻，转向防御。
　　IT在很短的时间内，成为商业世界基础设施的一部分，一些有远见的公司利用这些技术带来的机遇获得竞争优势。当越来越多的人可利用这些技术，成本开始下降，也就是说它们无所不在时，它们就成为商品性的输入。

·当一个资源对竞争来说是不可或缺的，而对战略来说却是不重要的，那么与之相关的风险将比竞争优势更为重要。
　　以电力为例，现在没有公司会围绕电力的使用建立商业战略，但是，即使短暂的电力供应停顿都可能是灾难性的。

·IT的运作风险也很多，包括技术失误、过时、出错等，由于公司从严格控制的专有系统转向开放的、共享的系统，某些问题被放大了。现在，IT系统崩溃能使得公司陷入困境，更不用说对声誉的影响。但是，现在没有多少公司仔细地识别和应对它们的弱点。担心什么可能出错的工作不像思考未来那样具有魅力，但是，现在它是一个越来越关键的工作。[全部观点][加入讨论]

　　卡尔的争论之所以引发如此众多的争论，关键在于争论得十分在理：目前企业仍处于科技泡沫破灭后的复苏过程。根据美国商务部的数据：1965年时，企业资本支出用于信息科技的比重还不到5％，随着个人计算机在80年代初问世，这个数字跳到15％；在90年代早期增加到30％；到90年代末已激增到50％。然而企业对于信息科技过度投资，也造成了泡沫化现象。在泡沫破灭后，多家企业包括IT业者都受伤惨重，整个科技业也开始进入寒冬。

　　在经历了几年的黯淡后，科技业近来已有脱离谷底的迹象。对许多企业来说，目前正处于一个十字路口：要像以前一样拥抱信息科技，还是减少对它的投资？一个非常理性的问题就是：IT究竟是投资黑洞还是竞争力之源？

　　卡尔在此时拋出了他的观点：“企业应该减少对信息科技的支出，要当新技术的追随者而非先行者，要注重信息科技的'防弊'而非'兴利'。"这种鲜明的主张对于正在努力重整旗鼓、一向骄傲自大的IT业界人士来说，自然是极不受用。

　　但是，卡尔挑起的论战的确是IT业界的精英们难以简单反驳和回避的。不管成败如何，这场论战的重要意义不容抹煞。卡尔也因此一夜成名，成为业界焦点人物之一。

　　卡继2001年麦肯锡公司质疑IT作用的争论之后，2003年5月《哈佛商业评论》的文章又一次刊登文章挑起了“IT无用论”的争议。但是就像酒足饭饱的食客争论是第7个馒头还是第8个馒头让自己吃饱的一样，刚刚开始吃第一个馒头的大多数中国企业，对这样的争论只有听一听的份儿。本次争论的焦点在于IT能否给企业带来战略上的竞争优势，而绝大部分的中国企业，实施信息化的目的还是为了整理企业里杂乱无章的数据和流程。

·继2001年麦肯锡公司质疑IT作用的争论之后，2003年5月《哈佛商业评论》的文章又一次刊登文章挑起了"IT无用论"的争议。但是就像酒足饭饱的食客争论是第7个馒头还是第8个馒头让自己吃饱的一样，刚刚开始吃第一个馒头的大多数中国企业，对这样的争论只有听一听的份儿。本次争论的焦点在于IT能否给企业带来战略上的竞争优势，而绝大部分的中国企业，实施信息化的目的还是为了整理企业里杂乱无章的数据和流程。尽管有效价值评估方法的确使得这场围绕着信息技术商业价值的争论很难有一个令双方都很信服的结果，但是我们依然能够从这场争论中得到有价值的反思。围绕信息技术商业价值的这场争论的意义远非孰对孰错那么简单。
----武骏《IT价值争执又起》《IT经理世界》
·卡尔在一个最好的时机推出了他的观点，信息技术依然处在泡沫破灭后的复苏之中，这使得我们能更为理智地衡量它的价值；信息技术正处在一个转折点，人们需要思考它的未来走向；公司主管们都在思考如何处理过去在IT上的过度投资和未来的信息技术投资战略，卡尔的这种鲜明观点可以立刻与实践结合起来思考。方军《一场具有伟大意义的争吵：
----《IT不再重要了吗？》《经济观察报》

·卡尔在一个最好的时机推出了他的观点，信息技术依然处在泡沫破灭后的复苏之中，这使得我们能更为理智地衡量它的价值。尽管卡尔用了稍微夸张的标题，毕竟让人们开始关注IT 商业价值。这场有关IT 商业价值的争论，重现往日关于新经济伟大争吵的热闹场面。不管卡尔的观点是否正确，这次争论无疑具有巨大的建设性。
----张江湖《质疑IT商业价值》《中国科技财富》