
Qzone
微博
微信
“去年大家讨论具身智能,看的是演示视频;今年不行了,必须进到真实场景里,看实际作业、看具体任务完成情况。”
不久前,一位业内人士在WAIC 2026上的这声感叹,精准戳中了当前具身智能赛道的核心转向:当双足行走、灵巧抓取不再是稀缺技术,赛道的考核标尺终于从“技术秀场”转向了“产业考场”。
然而,与大众预想中机器人“端咖啡”或“叠衣服”的家庭服务图景不同,率先接下这份考卷的,并非家庭服务,也不是商业迎宾,而是看似传统的物流仓储。
落地进行时:从技术演示到工位实测
今年5月,美国Figure公司公开进行了一场长达200个小时的人形机器人分拣包裹直播。
图片来源:Figure直播截图
画面里,Figure 03机器人站在传送带旁,自主完成扫码、抓取、翻转、投放包裹等流程,最终在200个小时里,累计处理了约24.96万个包裹,平均每分钟分拣近21件。
Figure此次直播,可以看作是具身机器人进入物流仓储场景的一个缩影。
当前,伴随着具身智能从实验室快速迈入真实场景,物流仓储被很多玩家当做了试点落地的“第一站”。
比如星动纪元,该公司面向物流小件供包场景打造的全栈式具身智能解决方案,目前已经携手顺丰和中国邮政,在全国十余个物流中心实现常态化运营。
该方案基于星动纪元全尺寸半身人形机器人星动M7,在其自研的全直驱五指灵巧手星动XHAND1和具身大脑ERA-42的支持下,可以拿捏各类大小、形状、材质的包裹,此前已经可实现每小时最高供件1200件,作业效率达人工的85%以上。
图片来源:星动纪元
作为星动纪元专为物流分拣工位优化的半身模块化人形操作机器人,星动M7采用了“半身+立柱”设计。这一设计的逻辑是,分拣属于典型固定岗,机器人不需要大范围位移,固定形态既能最大化作业稳定性,也能显着降低硬件成本、延长连续运行时长
在Figure前述200小时的分拣直播测试中,除了轮班换电,Figure 03就基本没有大范围移动。
不过,星动M7虽然不具备自主行走能力,但依靠1660 mm的臂展,和腰部的3自由度设计,可以实现2.1m直径的大范围操作,充分满足单分拣工位的作业需求。
智元则选择了牵手京东,并于7月中旬联合京东推出了新一代安规级重载具身机器人——精灵G2 Max,同时宣布该产品将应用于京东物流智狼仓。
与星动M7聚焦固定工位不同,精灵G2 Max采用了轮式人形设计,通过双臂人形上身+全向移动轮式底盘,并在底盘上集成升降机构,主要承担入库环节的整箱码垛、料箱搬运作业,打通从卸货到入库的“最后一米”物流动线。
极智嘉作为仓储物流机器人龙头,去年甚至成立了专门的具身智能子公司,针对物流、制造等B2B场景,开展机械手拣货、通用机器人等具身智能技术和业务,并于今年2月正式发布了首款面向仓储场景的通用机器人Gino 1。
据了解,Gino 1的具身大脑Geek+Brain深度融合了极智嘉多年积累的海量仓储数据,并且也采用了类似智元精灵G2 Max的轮式底盘设计,能够从事仓储拣货、搬箱、打包、巡检等多任务,计划从今年三季度逐渐量产。
另外还有银河通用Galbot S1、傅利叶GRW、乐聚KUAVO 5-W、魔法原子MagicBot D1、节卡机器人的JAKA Kargo等轮式机器人,也均将物流仓储作为了核心落地场景之一。
由此可以看出,尽管当前人形机器人热度居高不下,但在物流场景落地过程中,业界普遍还是选择了更务实的“轮式减配”方案,以兼顾轮式底盘的高效移动与人形的灵巧操作能力。
图片来源:京东物流
而正是在产业链上下游的共同发力下,当前物流场景的具身智能落地,正在逐渐走出实验室Demo阶段,进入真实业务场景的常态化验证与小批量商用期。
为什么是物流率先跑通?
物流之所以成为具身机器人试点落地第一站,并非行业跟风的偶然选择,而是场景属性与技术阶段高度匹配的结果。
首先,从需求端看,当前物流场景用人需求大,结构性人力矛盾突出,对于具身机器人具备较高的付费意愿。
在物流领域,诸如快递分拨、仓储分拣、码垛等岗位,普遍存在高强度、重复性高的特点,尤其是夜班、重体力岗位,常年面临“招人难、留人更难”的困境,企业对机器人替代的需求不仅仅是为了“降本增效”,更是“运营刚需”。
图片来源:乐聚机器人
正因为如此,可以明显看到,除了具身智能创业公司,京东、顺丰等物流与电商巨头,对于推进具身机器人进入物流场景也十分积极。
尤其是京东,除了开放仓储场景作为试验场,其自身还在同步推进技术研发,并孵化了“狼族”具身机器人军团,覆盖存储、搬运、分拣及末端配送等物流全链路环节。
其次,从场景端看,物流场景庞大的体量与技能可复用性,也为具身智能规模化落地提供了坚实支撑。
“物流场景本身体量足够大,从规模上能够承载大量不同的机器人。另外,我们从物流场景中提炼出的技能,比如将物体从A点移动到B点这类单一技能,还可以在各类场景中复用,这意味着规模化的边际成本会越来越低,边际收益会越来越高,能够通过规模不断摊薄成本。”RoboScience机器科学创始人兼CEO田野指出。
据罗兰贝格分析数据,2025年,物流机器人市场规模约为700亿元,主要应用于工厂及仓储场景的内部物流。
尽管当前具身智能产品在其中占比仍低,但增长确定性极强:随着电商、即时零售与柔性制造需求持续增长,企业对于仓储自动化与智能搬运的需求不断提升,叠加物流场景对全天候运行、高周转效率的刚性要求,物流将是机器人最容易形成规模化投资回报的领域之一。
甚至在极智嘉相关负责人看来,由于物流场景涵盖几百万种SKU,几乎覆盖了日常生活中绝大多数常见物品。这意味着,机器人在仓库作业中打磨出的稳定抓取操作能力,未来还可以成为机器人应用于其他商业场景,乃至家庭场景的原子能力。
图片来源:极智嘉
再者,物流场景“半结构化环境+明确任务边界”的特点,也完美适配当前具身智能的技术能力。
在京东物流仓储具身机器人负责人刘立格看来,一个可大规模部署具身智能的场景,应该具备“三高一低”标准,也即是高频、高标准化、高可量化和低失败代价。
所谓高频,即场景要有足够多的需求,有足够多的人力做这件事,这样机器人才有参与的价值,同时业务量足够大,一方面能均摊建设成本,另一方面能产生足够多的数据,推动数据闭环;高标准化,即场景相对标准、可控;高可量化,即机器人分拣一件货、完成一个任务,创造的价值可以通过计件清晰核算,ROI算得清;而低失败代价,则对应的是任务即使出现失误,也不会造成重大损失或安全风险。
“对于具体场景,我认为仓储拣选是非常不错的方向,它符合‘三高一低’的标准,同时还能依托海量、多样的SKU数据,帮助我们迭代算法。”刘立格表示。
比如,仓储物流作为典型的半结构化场景,无论作业环境还是作业流程,都已经相对标准,这在他看来,正好落在当前具身智能能力覆盖的舒适区内。“不仅如此,像仓储物流场景,掉一个包裹重新捡起来就好,整个场景是可恢复的,也不触碰安全红线,这和容错率极低的场景有本质区别。”
田野亦认为,“物流场景既给我们提出了较高的难度要求,又没有超出我们当前的能力边界。同时,还能带来持续的数据回流,尤其是失败案例的数据,不断提升模型和整个系统的能力。”
更何况长远来看,物流场景天然的全球化属性,还为具身智能进一步打开了长期想象空间。
“物流本身就是一个极佳的国际化场景,很多海外国家制造业占比已经不高,但物流始终跟随人口与需求布局,行业本质依然是劳动力替代,因此国际化会是未来行业发展的重要主题。”罗天奇进一步补充道。
特别是欧美市场,人力成本高企与招工难的问题日益突出,企业对自动化解决方案的需求十分迫切,而入库、分拣、码垛这类标准化程度较高的环节,恰好为当前阶段的具身智能机器人提供了理想的出海试验场。
据Interact Analysis预测,到2030年,英国、瑞典、澳大利亚等成熟市场的时薪涨幅预计将达到16%-22%,捷克、土耳其等部分新兴市场涨幅甚至可能超过100%。
这意味着,具身智能机器人在物流仓储领域落地,不仅具备现实可行性,还天然拥有全球化复制的潜力。
规模化前夜:三道绕不开的现实门槛
对于具身机器人,物流固然是公认的先发赛道,但要真正实现大规模商用,远没有想象中轻松。目前来看,从百台级试点到千台级、万台级复制,行业至少还要跨过三道核心门槛。
第一道门槛,是产品端的能力下限硬约束,这直接决定了规模化的生死线。
“在发布会上,大家看到的机器人,往往看的是机器人的能力上限,但从大规模部署的角度,我们看的是机器人的能力下限,比如在最差的光照、最糟糕的环境下,机器人能不能稳定工作,连续稳定运行三个月。”刘立格表示,因为这决定了仓库还能不能正常发货。
进一步拆解来看,刘立格指出,规模化落地背后涉及技术指标、生产指标、财务指标等多重维度的考量。
“技术指标的核心是任务闭环率,它指的不是单次抓取的成功率,而是整个流程完成无人化操作的完整完成率。”举例来说,部分企业在发布会上公布的95%单次成功率纸面数据看似亮眼,但放在真实仓库场景中,每天有数万次作业需求,折算下来每天可能会出现上千次需要人工干预的情况,这显然是无法接受的。
“因此针对物流场景,技术指标需要达到四个9,也就是99.99%的任务闭环率,同时我们还要求机器人出错时能够自主恢复。”刘立格指出。
而从生产角度,他重点提到了三个方面:第一是生产效率,也就是机器人的UPPH(单位小时产能)能否达到和人相当甚至更高的水平;第二是稳定性,即机器人能否在相对严苛的环境中长时间工作,故障率能否达标;第三是系统集成能力,机器人并非孤立系统,在仓储场景中需要和WMS(仓储管理系统)、调度系统交互,融入上下游链路,尤其是在订单波峰波谷差距可达数倍的情况下,能否扛住峰值压力。
图片来源:乐聚机器人
这意味着,除了高效率和高可靠性,具身智能在物流场景落地,也不能以大规模改造现有仓储体系为代价,否则只会额外推高部署成本。
而最终,所有指标都会落到财务上:投资回报周期能不能符合企业预期。毕竟,再先进的技术,如果ROI达不到商业及格线,也难以真正规模化落地。
第二道门槛,是成本与规模化的两难循环。
相比传统机械臂、AGV设备,无论人形还是轮式复合具身机器人,目前硬件成本仍然高企,特别是灵巧手、高精度传感器、高性能关节、专用算力板卡等核心部件,直接推高了单台设备价格,也拉长了回本周期。
更何况,在灵巧手、高性能关节等核心零部件的稳定性方面,目前行业也还有较大的提升空间。
以灵巧手为例,据极智嘉相关负责人透露,目前市面上头部企业灵巧手的寿命也仅有30万到50万次,而一个仓库机器人每天需完成8000-10000次抓取,一个月下来就接近极限。正因为如此,极智嘉选择避开“两指不够用、五指容易坏”的尴尬,自研了三指灵巧手,尝试在灵巧性与工业可靠性之间寻找平衡。
而物流场景,恰恰又是一个对成本和可靠性极其敏感的领域。若具身智能机器人带来的边际效益,迟迟无法覆盖企业采购、部署与运维的综合成本,也难以获得大规模采纳。
第三道门槛,是工程化与产业生态短板。
很多人以为机器人研发完成,就能直接进仓库干活,事实并非如此。
在物流场景,具身机器人并非独立的自动化设备,而是仓储作业链路中的一个节点,必须融入企业现有的WMS、调度系统等数字化体系,还要适配不同仓库的场地布局、作业流程,甚至与现场人工形成协同。
这意味着,在本体研发之外,企业还需要完成大量系统对接、流程适配、现场调试的工程化工作。而当前行业尚未形成统一的接口标准与作业规范,不同场景的适配大多需要定制化打磨,这些工程落地的工作量与难度,并不亚于本体技术本身的研发突破。
从这一点来看,当前具身智能在场景化落地中面临的挑战,其实并非某一家企业的单点瓶颈,而是赛道从 “技术验证” 迈向 “产业落地” 必然经历的共性阵痛。
过去几年,行业习惯了用演示视频定义技术进度,用融资额判断赛道热度;走到今天的落地深水区,反而需要沉下心,在真实业务里打磨可靠性、摊薄成本、补全工程化能力。这个过程没有捷径可走,需要产业链上下游在场景中持续磨合,才能一步步踩实通向通用具身未来的路基。
【以上内容转自“盖世汽车”,不代表本网站观点。 如需转载请取得盖世汽车网许可,如有侵权请联系删除。】
延伸阅读:
TOM2026-08-11 10:0008-11 10:00